Μετά τα Ίμια…

Του Γιάννη Συτιλίδη1 [email protected] – Δημοσιεύθηκε τις 19 Μαΐου 1997, Ημέρα Μνήμης της Γενοκτονίας των Ελλήνων του Πόντου

http://www.hri.org/forum/intpol/sitil.html

Τους τελευταίους δεκαέξι μήνες, στους κύκλους της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής βρίσκεται σε εξέλιξη μια καλά δομημένη και σε μεγάλο βαθμό επιτυχημένη προσπάθεια να συμβάλει στην παράδοση του ανατολικού βυθού, των υδάτων και, ίσως, των νησιών της Ελλάδας στο Αιγαίο Πέλαγος στην Τουρκία, στο όνομα της ειρήνης. Αν και η προσέγγιση αυτή δεν αντικατοπτρίζει τη δηλωμένη αμερικανική πολιτική στην περιοχή, έχει προωθηθεί ενεργά σε διάφορα ανεξάρτητα φόρουμ που έχουν μεγάλη δυνητική επιρροή στον σχεδιασμό της εξωτερικής πολιτικής στην Ουάσιγκτον.

Η επικύρωση από την Ελλάδα της Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας τον Ιανουάριο του 1995, της έδωσε το δικαίωμα να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα από τα έξι μίλια στα δώδεκα, συμπεριλαμβανομένου του Αιγαίου Πελάγους. Οι τουρκικές κατηγορίες ότι μια τέτοια επέκταση θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε ελληνική λίμνη και θα έκλεινε τους περισσότερους διαδρόμους υψηλής θάλασσας στα ανοικτά της δυτικής ακτογραμμής της Τουρκίας, οδήγησαν στην επιτάχυνση του εδώ και δεκαετίες σχεδίου της για επαναχάραξη των συνόρων του Αιγαίου.

Το πρόγραμμα έχει προχωρήσει με ελάχιστα σημαντικά εμπόδια και μπορεί να προετοιμάσει το έδαφος για εκτεταμένη πίεση στην Ελλάδα ώστε να εξετάσει σοβαρά το ενδεχόμενο διαίρεσης του Αιγαίου, μαζί με τη γεωστρατηγική του εξέχουσα θέση και τους αφανείς πετρελαϊκούς και ορυκτούς πόρους του.

Η ανάλυση αυτής της εξέλιξης, η οποία θα εξαρτάται όλο και περισσότερο από την αμερικανική τοποθέτηση κατά τους επόμενους μήνες και χρόνια, ξεκινά αναγκαστικά με μια ανασκόπηση των επίσημων ενεργειών των ΗΠΑ που επηρεάζουν τις συνήθεις σχέσεις μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας.

Στις 11 Ιουνίου 1983, η Υπηρεσία Αμυντικής Χαρτογράφησης των ΗΠΑ δημοσίευσε έναν χάρτη του τμήματος του Αιγαίου Πελάγους μεταξύ της ελληνικής νήσου Καλύμνου και της τουρκικής παράκτιας περιοχής γύρω από το Kadirga Burnu. Βασισμένος σε βρετανικές και ιταλικές έρευνες που διεξήχθησαν μέχρι το 1933, περιλαμβάνει μικρές ελληνικές νησίδες με το όνομα Νησί Λιμνιά. Ο οργανισμός επικαιροποίησε τον περιφερειακό χάρτη του στις 17 Νοεμβρίου 1990, με τα ίδια Νησιά Λιμνιά να σημειώνονται σαφώς ως ελληνικά εδάφη, με βάση έρευνες και χάρτες που πραγματοποιήθηκαν μέχρι το 1989. Τον Ιανουάριο του 1996, ενώ η Τουρκία πραγματοποιούσε την πρωτοφανή διεκδίκηση ελληνικού εδάφους στα Ίμια, η Υπηρεσία Χαρτογράφησης Άμυνας δημοσίευσε έναν ακόμη επικαιροποιημένο χάρτη της περιοχής. Αυτός χαρακτηριζόταν από μια ανεπαίσθητη, αλλά συνεπακόλουθη, αλλαγή – οι νησίδες των Ιμίων δεν είχαν ονομασία, εκτός από την περιγραφή “Κυρίαρχη κυριαρχία αδιευκρίνιστη”.

Κατά τη διάρκεια μιας περιόδου τεσσάρων εβδομάδων που προηγήθηκε του χάρτη της 27ης Ιανουαρίου, η Άγκυρα επέμενε στην Αθήνα ότι τα Ίμια αποτελούσαν τμήμα της τουρκικής επικράτειας και ήταν ήδη καταγεγραμμένα ως τμήμα της τουρκικής επαρχίας της Μούγλας. Αφού η Ελλάδα απέρριψε τον ισχυρισμό της, η Τουρκία κάλεσε σε διαπραγματεύσεις σχετικά με το καθεστώς των Ιμίων και όλων “των μικρών νησιών, νησίδων και βράχων στο Αιγαίο”, των οποίων το καθεστώς, όπως ισχυρίστηκε, δεν ήταν καλά καθορισμένο. Αν και οι ένοπλες δυνάμεις των δύο χωρών απεμπλέχθηκαν γρήγορα από τον ολοκληρωτικό πόλεμο για την κρίση των Ιμίων, η διπλωματική ανταλλαγή που ακολούθησε παρέμεινε οργισμένη. Η Τουρκία συνέδεσε αμέσως το ζήτημα των Ιμίων με άλλες προκλήσεις κυριαρχίας σε όλο το Αιγαίο.

Η υπηρεσία χαρτογράφησης των ΗΠΑ ισχυρίζεται ότι το λάθος στο χάρτη του Ιανουαρίου 1996 οφείλεται σε αβλεψία του προσωπικού. Δεν έχει δοθεί καμία οριστική εξήγηση σχετικά με την αρχική βάση για την αμφισβήτηση της ελληνικής κυριαρχίας επί των Ιμίων, την οποία οι ΗΠΑ είχαν προηγουμένως αναγνωρίσει χωρίς αμφιβολία. Η υπηρεσία σημειώνει ότι το Στέιτ Ντιπάρτμεντ έδωσε εντολή τα Ίμια να αναγνωριστούν ορθά ως ελληνικά, σύμφωνα με τη Συνθήκη της Λωζάννης του 1923, “την αρχή της κυριαρχίας στην περιοχή”, όταν επικαιροποιηθεί ο χάρτης.

Εν τω μεταξύ, οι αμερικανικοί χάρτες που ανακαλεί την αναγνώριση κυκλοφορούν, οι απειλές της Τουρκίας κλιμακώνονται και ο πρωταρχικός της στόχος έχει διακηρυχθεί πιο αποτελεσματικά τους τελευταίους δεκαέξι μήνες – η Τουρκία πιστεύει ότι δικαιούται μεγαλύτερο τμήμα του Αιγαίου από αυτό που κατέχει σήμερα και ότι η Ελλάδα είναι υποχρεωμένη να διακυβεύσει την κυριαρχία και την εδαφική της ακεραιότητα για να ικανοποιήσει αυτές τις απαιτήσεις.

Οι διεκδικήσεις της Άγκυρας για την ελληνική κυριαρχία χρονολογούνται τουλάχιστον από το 1973, όταν η εθνική εταιρεία πετρελαιοειδών έστειλε το ναυτικό σκάφος “Cardali” για να διεξάγει έρευνες στον βυθό ακριβώς έξω από τα ελληνικά χωρικά ύδατα στο βόρειο Αιγαίο. Η Ελλάδα και η Τουρκία παραλίγο να φτάσουν σε πόλεμο το 1987, όταν ένα τουρκικό ωκεανογραφικό σκάφος διεξήγαγε παρόμοιες δραστηριότητες σε σχετικές περιοχές.

Εδώ και είκοσι τέσσερα χρόνια, η Άγκυρα τονίζει έξυπνα ότι “ο κατάλληλος τρόπος για τη διευθέτηση οποιασδήποτε διαφοράς ή παρεξήγησης είναι μέσω διπλωματικών διαπραγματεύσεων που θα διεξαχθούν με καλή πίστη και με ανοιχτό πνεύμα”. Μια τέτοια γλώσσα είναι απόλυτα εναρμονισμένη με την κυρίαρχη φιλοσοφία στην Ουάσιγκτον, η οποία πιστεύει ότι σχεδόν κάθε διπλωματικό πρόβλημα μπορεί να επιλυθεί εάν τα διαφωνούντα μέρη εμπλακούν σε διαπραγματεύσεις.

Η θέση της Ελλάδας ότι τα ζητήματα εθνικής κυριαρχίας και εδαφικής ακεραιότητας είναι αδιαπραγμάτευτα είναι τεκμηριωμένη και νομικά αδιαμφισβήτητη. Είναι εξαιρετικά προβληματική από τη γεωπολιτική σκοπιά που οι σχεδιαστές πολιτικής της Ουάσινγκτον βλέπουν την περιοχή. Για τους Αμερικανούς σχεδιαστές εξωτερικής πολιτικής, η διατήρηση της κοσμικότητας σε μια φιλοαμερικανική Τουρκία είναι υψίστης σημασίας. Οι παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου από την Τουρκία, οι επιθέσεις της εναντίον ειρηνικών εθνών και οι καταπατήσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων εκατομμυρίων δικών της πολιτών γίνονται ανεκτές για χάρη των αμερικανικών στρατηγικών συμφερόντων στην περιοχή. Η συνεχιζόμενη αποτυχία της Ελλάδας να αντιμετωπίσει αυτή τη θεμελιώδη πραγματικότητα, ενώ η Τουρκία κατηγορεί την Ελλάδα ότι παραβιάζει το διεθνές δίκαιο διεκδικώντας το δικαίωμά της να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα, να υπερασπιστεί τα νησιά του ανατολικού Αιγαίου και να διατηρήσει εναέριο χώρο δέκα μιλίων, επιτρέπει στην Άγκυρα να ισχυρίζεται αποτελεσματικά ότι οι διεκδικήσεις της στο Αιγαίο είναι αξιόλογες και καλοπροαίρετες. Η δημόσια απόδειξη αυτής της επιτυχίας ήταν εμφανώς εμφανής τους τελευταίους μήνες.

Κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού του 1996, μια γεωστρατηγική ανάλυση με τίτλο “Aegean Angst: δημοσιεύθηκε σε περιοδικό του Υπουργείου Ναυτικού των ΗΠΑ. Μεταξύ των συστάσεων ήταν μια οριοθετική γραμμή στο Αιγαίο Πέλαγος, η οποία θα χαράσσονταν κατά μήκος του μέσου σημείου δύο μεσαίων γραμμών, μία μεταξύ της ελληνικής και της τουρκικής ακτής χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα ελληνικά νησιά, και μία μεταξύ της βασικής γραμμής των νησιών και αυτής της τουρκικής ακτής. Ένα παρόμοιο μοντέλο χρησιμοποιήθηκε για την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας μεταξύ της Μεγάλης Βρετανίας και της Γαλλίας, επιτρέποντας δώδεκα ναυτικά μίλια χωρικών υδάτων γύρω από τα βρετανικά νησιά της Μάγχης και παραχωρώντας όλα τα ύδατα πέραν αυτών των ορίων στους Γάλλους.

Η έκθεση του Πολεμικού Ναυτικού έκρινε επίσης ότι “είναι απαραίτητο να ξεφύγουμε από τα όρια της καθαρά νομικής ανάλυσης” και ότι η επίλυση των διαφορών “πρέπει να συνδυάζει το δίκαιο τόσο με την πρακτικότητα όσο και με την ευαισθησία στις εύλογες ανησυχίες της άλλης πλευράς”, θέσεις με τις οποίες η Τουρκία συμφωνεί απόλυτα και τις προωθεί δυναμικά.

Στις αρχές του 1997, το Ινστιτούτο Εθνικών Στρατηγικών Μελετών, ένα ανεξάρτητο ινστιτούτο που παρέχει ακαδημαϊκή έρευνα και ανάλυση για το Πεντάγωνο, δημοσίευσε την ετήσια Στρατηγική Αξιολόγησή του. Η ενότητα που ανέλυε την Ελλάδα και την Τουρκία περιλάμβανε ένα χάρτη του Αιγαίου που χωριζόταν από τα θαλάσσια σύνορα που είχαν καθοριστεί με ακρίβεια από τη Συνθήκη Ειρήνης Ιταλίας-Τουρκίας του 1932. Κατά την άποψη του ινστιτούτου, ωστόσο, τα επίσημα, διεθνώς αναγνωρισμένα σύνορα ήταν απλώς η “ελληνική θέση στην υφαλοκρηπίδα”. Στα δυτικά του βρίσκεται μια οδοντωτή γραμμή που απεικονίζει την “πιθανή τουρκική θέση στην υφαλοκρηπίδα”. Διασχίζει την καρδιά του Αιγαίου Πελάγους, χωρίζοντας τις Κυκλάδες από τα Δωδεκάνησα και κόβοντας στη μέση τα χωρικά ύδατα που περιβάλλουν τα νησιά του βορείου Αιγαίου, τη Λήμνο και τη Σαμοθράκη. Για περισσότερο από ένα χρόνο, ένας παρόμοιος χάρτης εκτίθεται μέσα σε ένα υψηλόβαθμο γραφείο του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, με το ανατολικό Αιγαίο σκιαγραφημένο κατά μήκος της ίδιας περίπου οριογραμμής.

Τον Μάρτιο του 1997, το Ναυτικό Ινστιτούτο των ΗΠΑ, μια ιδιωτική, μη κερδοσκοπική ομάδα που επικεντρώνεται στα αμερικανικά ναυτικά συμφέροντα, δημοσίευσε μια ανάλυση των ελληνοτουρκικών εντάσεων με τίτλο “Το Αιγαίο Πέλαγος: Μια κρίση που περιμένει να συμβεί”. Αναγνωρίζοντας ότι “η Ελλάδα είναι πολύ πιο αδύναμη από την Τουρκία και τα νησιά της στο Αιγαίο που βρίσκονται κοντά στην τουρκική είναι απελπιστικά εκτεθειμένα”, ο συγγραφέας προειδοποιεί ότι η Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας δεν είναι κατάλληλα εξοπλισμένη για να δώσει νομικές λύσεις στα ζητήματα του Αιγαίου. Υποστηρίζει επίσης ότι το ζήτημα του Αιγαίου, που αφορά τη διεθνή ναυτιλία για τη Ρωσία, την Ουκρανία, τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία, καθώς και την εμπορική εναέρια κυκλοφορία μεταξύ Ευρώπης και Ασίας, υπερβαίνει τα ελληνικά και τα τουρκικά εθνικά συμφέροντα.

Σε περίπτωση που ο τουρκικός στρατός αντιδράσει σε μια ελληνική επέκταση των χωρικών υδάτων, προτείνεται η προσφυγή στα Ηνωμένα Έθνη για την αναστολή όλων των διεκδικήσεων δικαιοδοσίας στο Αιγαίο και την υπαγωγή της περιοχής στην αρμοδιότητα του διεθνούς οργανισμού. Μια ναυτική ειρηνευτική δύναμη του ΟΗΕ θα καταλάμβανε το Αιγαίο για να διασφαλίσει την ασφαλή διεθνή εναέρια και θαλάσσια διέλευση, ενώ το Συμβούλιο Ασφαλείας θα προωθούσε μια ελληνοτουρκική συνθήκη που θα επέτρεπε “μια δημιουργική διαίρεση της υφαλοκρηπίδας”.

Το 1975, η Ελλάδα και η Τουρκία συμφώνησαν να υποβάλουν την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας του Αιγαίου προς εκδίκαση ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου [ΔΔΔ]. Λίγο αργότερα, η Άγκυρα αποφάσισε ότι μια πολιτική πορεία που στηρίζεται σε διμερείς διαπραγματεύσεις ήταν το μόνο γόνιμο μέσο επίλυσης και αποχώρησε από τη διαδικασία του ΔΔΔ.

Καθώς η θέση αυτή συνεχίζει να διαδίδεται με επιτυχία στα περιοδικά και τις συζητήσεις του αμερικανικού πολιτικού σχεδιασμού και του κατεστημένου της εξωτερικής πολιτικής, η Ελλάδα πρέπει επειγόντως να επανεξετάσει την αμερικανική στρατηγική της. Η προφανής έλλειψη ενδιαφέροντος για την αμερικανική κοινή γνώμη και για τη διαδικασία σχεδιασμού που καθοδηγεί τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής πέρα από εκείνη τη μικρή ομάδα των οποίων οι επαγγελματικοί τίτλοι τυχαίνει να περιλαμβάνουν τις λέξεις “Ελλάδα” ή “Κύπρος”, έχει συμβάλει στην επιτυχία της τουρκικής προσπάθειας να πιέσει για τη διαίρεση του Αιγαίου. Μπορεί οι ψηφοφόροι της Ελλάδας να πιστεύουν ότι το διεθνές δίκαιο είναι επαρκές για την προστασία των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας, αλλά η ισχύς των επιχειρημάτων της κυβέρνησής τους διαβρώνεται στην Ουάσιγκτον. Οι δυνατότητες κέρδους από τις διευρυμένες επιχειρηματικές ευκαιρίες σε μια τουρκική οικονομική αγορά 62 εκατομμυρίων, σε συνδυασμό με την αυξανόμενη εξάρτηση από τον τουρκικό στρατό για την ανάσχεση του κύματος του ισλαμικού φονταμενταλισμού, επέτρεψαν στην Άγκυρα να αποσπάσει μια σειρά μοναδικών παραχωρήσεων από τους δυτικούς συμμάχους της.

Όσο γεωπολιτικές και στρατηγικές εκτιμήσεις – όπως η ιρανική μυϊκή ευελιξία, η ιρακινή επιθετικότητα, τα αναξιοποίητα πετρελαϊκά αποθέματα της Κασπίας και οι ισραηλινο-συριακές εντάσεις – κυριαρχούν στα αμερικανικά συμφέροντα στην περιοχή, νομικά ζητήματα όπως η προστασία της Ελλάδας από το διεθνές δίκαιο, καθώς και η συνεχιζόμενη κατοχή της Κύπρου, θα παραμείνουν δευτερεύοντα εμπόδια για μια ισχυρή αμερικανοτουρκική σχέση.

Η Ελλάδα πρέπει να μετατρέψει την επιμονή της στη νομική προστασία σε μια αυθεντική προειδοποίηση προς τον κόσμο ότι η τουρκική επιτυχία στη βίαιη επαναχάραξη των διεθνών συνόρων απειλεί όχι μόνο το αντίστοιχο απαραβίαστο, αλλά και την παγκόσμια τάξη σε επείγουσα κλίμακα. Η αστάθεια στον Περσικό Κόλπο, γύρω από το Ισραήλ, στα Στενά της Ταϊβάν, στις πρώην σοβιετικές δημοκρατίες στην περιοχή του Καυκάσου, στην κορεατική χερσόνησο και σε άλλα παγκόσμια σημεία ανάφλεξης έχουν γεννηθεί από προσπάθειες απόκτησης πλούτου, πόρων και ισχύος μέσω της χρήσης βίας για την απόκτηση εδαφών και την επαναχάραξη διεθνών συνόρων. Η σύγκρουση στα Βαλκάνια, η οποία απαίτησε 35.000 Αμερικανούς στρατιώτες για να επιβάλουν μια ισχνή ειρήνη, προκλήθηκε από τις στρατιωτικές προσπάθειες αναδιαμόρφωσης των επαρχιακών συνόρων ενός έθνους-κράτους που δεν υπάρχει πλέον.

Εάν η Ελλάδα αποφασίσει ότι είναι πρόθυμη να υπερασπιστεί την κυριαρχία της, η μυϊκή διπλωματία και το στρατιωτικό σθένος, σε συνδυασμό με τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης και τις στρατηγικές μαζικής επικοινωνίας, πρέπει να αξιοποιηθούν δυναμικά για να αποδείξουν στην Ουάσιγκτον:

• τις συνέπειες ενός συμμάχου στο ΝΑΤΟ και μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναγκάζεται να επιλέξει μεταξύ εδαφικού διαμελισμού και ολοκληρωτικού πολέμου εναντίον της κυρίαρχης στρατιωτικής δύναμης στην περιοχή,
• η διχαστική εθνική συζήτηση για την αποστολή δεκάδων χιλιάδων Αμερικανών ένστολων ανδρών και γυναικών στο Αιγαίο Πέλαγος, ανάμεσα σε δύο από τα πιο βαριά οπλισμένα έθνη στον κόσμο, που βρίσκονται σε πλήρη πόλεμο χρησιμοποιώντας μερικά από τα πιο προηγμένα τεχνικά, αμερικανικά οπλικά συστήματα που είναι διαθέσιμα,
• το συγκλονιστικό οικονομικό, πολιτικό και στρατηγικό κόστος για τις Ηνωμένες Πολιτείες από μια τέτοια αντιπαράθεση, που άθελά της υποκινείται από την εσφαλμένη αμερικανική ανοχή στις παράνομες προκλήσεις της Τουρκίας.

Οι επιλογές της Ελλάδας δεν είναι πολλές. Οι πρόσφατες επιτυχίες της για τη συγκέντρωση σοβαρής αμερικανικής υποστήριξης είναι ακόμη λιγότερες. Η αποτυχία να εξασφαλίσει τις εγγυήσεις της Ουάσιγκτον ότι τα σύνορα παραμένουν απαραβίαστα και ότι οι αποσταθεροποιητικές απειλές βίας τιμωρούνται, απειλεί όχι μόνο την ακεραιότητα του ελληνικού κράτους, αλλά και την ασφάλεια του Κουβέιτ, του Ισραήλ, της Ταϊβάν, της Νότιας Κορέας και άλλων κομβικών εθνών, των οποίων τα σύνορα και η κυριαρχία υφίστανται συνεχείς προκλήσεις.

Όσο ισχυρά συμφέροντα στην Ουάσινγκτον επιμένουν ότι οι εκτιμήσεις της Τουρκίας υπερτερούν εκείνων της Ελλάδας, ότι η ασυμμετρία μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας στη διαμόρφωση της αμερικανικής πολιτικής είναι δικαιολογημένη και ότι η Ελλάδα πρέπει να εξετάσει το ενδεχόμενο να διαπραγματευτεί την εθνική κυριαρχία και την εδαφική της ακεραιότητα με αντάλλαγμα την ειρήνη, το σχέδιο διαχωρισμού του Αιγαίου μπορεί μια μέρα να θριαμβεύσει.

Το Western Policy Center είναι μια εταιρεία δημόσιας πολιτικής που παρακολουθεί τα στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ στη νοτιοανατολική Ευρώπη. Ο συγγραφέας είναι ειδικός στις κυβερνητικές σχέσεις και στο παρελθόν υπηρέτησε ως υπεύθυνος επικοινωνίας του γερουσιαστή των ΗΠΑ Alfonse M. D’Amato (R-NY).