Ο Κεντρικός Καύκασος ​​βρίσκεται μέσα σε ένα περίπλοκο γεωπολιτικό τοπίο και δίπλα στο να παρουσιάζει οικονομικές ευκαιρίες για μεγάλες δυνάμεις, βρίσκεται στο hotspot των εκτιμήσεων ασφαλείας του 21ου αιώνα.

Για χρόνια, για να αποφευχθεί η σύγχυση μεταξύ της Γεωργίας της χώρας και της Γεωργίας της πολιτείας των ΗΠΑ, τα διεθνή μέσα ενημέρωσης αναφέρονταν στην πρώτη ως μετασοβιετική οντότητα. Φαινόταν ότι μόνο στον απόηχο του πολέμου Γεωργίας-Ρωσίας του 2008 (όταν οι Αμερικανοί διαβεβαιώθηκαν τελικά ότι δεν ήταν το κράτος τους που δεχόταν επίθεση) η χώρα απέσπασε την παγκόσμια προσοχή. Σήμερα, φαίνεται ότι η Γεωργία, δίπλα στους άμεσους γείτονές της Αρμενία και Αζερμπαϊτζάν (αποτελώντας μαζί τον Κεντρικό Καύκασο), εφιστά την προσοχή λόγω του ρόλου της στον λεγόμενο Μέσο Διάδρομο (TITR). Ωστόσο, διέφυγε της προσοχής πολλών ότι η περιοχή έχει από καιρό αποκτήσει τρεις διακριτούς γεωπολιτικούς ρόλους λόγω της θέσης της. Αυτά ήταν: μια γέφυρα οικονομικών αλληλεπιδράσεων, ένα όριο μεταξύ Ευρώπης, Ρωσίας και Μέσης Ανατολής και ένα σύνορο διαφορετικών πολιτισμών.

Υπήρχαν λόγοι για τους οποίους διέφυγε την αντίληψη πολλών, αλλά πρώτα και κύρια, θα έπρεπε να χαρτογραφήσουμε νοερά την περιοχή. Ο Κεντρικός Καύκασος, που αποτελείται από τη Γεωργία, την Αρμενία και το Αζερμπαϊτζάν, είναι μια ιστορικά κατασκευασμένη, περίπλοκη πολιτική συμφωνία, που ενσωματώνει μια γεωπολιτική ταπετσαρία που υφαίνεται επί αιώνες και σχηματίζει μια πολιτιστικά, εθνοτικά, γλωσσικά και θρησκευτικά ποικιλόμορφη περιοχή που εκτείνεται μεταξύ της Μαύρης Θάλασσας και της Κασπίας.

Στον γεωπολιτικό λόγο, όπως εξηγεί ο Saul Bernard Cohen, ένας διαπρεπής Αμερικανός γεωγράφος, το αξίωμα παραμένει σταθερό: «Η γεωπολιτική είναι προϊόν της εποχής της». Κάθε ιστορική περίοδος έχει δημιουργήσει ένα γεωπολιτικό μοντέλο που προσφέρει έναν φακό μέσω του οποίου ερμηνεύεται ο παγκόσμιος χάρτης και η παγκόσμια τάξη εκείνης της εποχής. Στα ιμπεριαλιστικά γεωπολιτικά κείμενα του 19ου έως τις αρχές του 20ου αιώνα, όταν το μεγαλείο ενός κράτους βρισκόταν στη θαλάσσια ισχύ του ή/και στην κυριαρχία του Heartland (το έδαφος που κυβερνούσε η Ρωσική Αυτοκρατορία και αργότερα η Σοβιετική Ένωση), η απόσταση του Κεντρικού Καυκάσου από τον αγγλοαμερικανικό χώρο είχε ως αποτέλεσμα ελάχιστη έως καθόλου αναφορά στην περιοχή.

Ενώ η στρατηγική θέση του Κεντρικού Καυκάσου διέφυγε προσωρινά από την προσοχή των ιμπεριαλιστών συγγραφέων, ιστορικά, η περιοχή είχε γεωπολιτική σημασία για τρεις μεγάλες ανατολικές δυνάμεις: την Περσική Αυτοκρατορία, την Οθωμανική Αυτοκρατορία και τη Ρωσική Αυτοκρατορία. Ήδη στις αρχές του 1800, η ​​περιοχή λειτουργούσε ως ζώνη ασφαλείας μεταξύ του Ορθόδοξου Χριστιανισμού και των Μουσουλμάνων της Μέσης Ανατολής. Η επέκταση της Ρωσίας στον Καύκασο τον δέκατο έκτο αιώνα είχε επιπλέον οικονομικούς προβληματισμούς, εμφανείς σε έργα όπως ο σιδηρόδρομος της Υπερκασπίας, που διευκόλυνε την πρόσβαση στην Κεντρική Ασία και τον έλεγχο των προμηθειών πετρελαίου της Κασπίας. Δίπλα στα γεωγραφικά του πλεονεκτήματα, ο Κεντρικός Καύκασος ​​ήταν ένα όφελος για τους φυσικούς πόρους. Εκτός από το πετρέλαιο, η περιοχή είναι πλούσια σε μεταλλεύματα χαλκού. Τα ορυκτά προσέλκυσαν επίσης ξένους επενδυτές και από το 1870, οι Rothschild and Shell εξόρυζαν πετρέλαιο, ενώ η Siemens εξόρυζε χαλκό.

Μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, η πολιτική εικόνα άλλαξε άρδην και εμφανίστηκε ένα νέο διεθνές σύστημα, με την πολυπολικότητα να δίνει τη θέση της στη διπολικότητα. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, η γεωπολιτική συνδέθηκε με τις δύο κορυφαίες ιδεολογίες εκείνης της εποχής: τον κομμουνισμό και τη δυτική δημοκρατία. Οι γεωπολιτικοί, λοιπόν, απασχολούνταν κυρίως με την αντιπαλότητα μεταξύ των δύο μπλοκ της Δύσης και της Ανατολής. Όταν η Σοβιετική Ένωση καθιέρωσε την κυριαρχία της στα κράτη του Κεντρικού Καυκάσου, η περιοχή έγινε για άλλη μια φορά ξένη προς τα συμφέροντα των διεθνών παρατηρητών και έγινε μάρτυρας του γεωπολιτικού της ρόλου ως γέφυρας για περιφερειακούς και διεθνείς εμπορικούς δρόμους που περιορίστηκαν στην εξυπηρέτηση των νοτιοανατολικών συνόρων της Ευρώπης με την κομμουνιστική Ρωσία και της Μέσης Ανατολής.

Μέχρι τη δεκαετία του 1980, ωστόσο, «άνεμοι αλλαγής» έπνεαν στην ανατολική πλευρά του Σιδηρού Παραπετάσματος και με τις πολιτικές του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ για glasnost και περεστρόικα , ο Ψυχρός Πόλεμος πλησίαζε στο λογικό του τέλος, δίνοντας τη θέση του σε μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Ταυτόχρονα, οι γεωπολιτικές έννοιες ενημερώθηκαν για να κατανοήσουν τον νέο παγκόσμιο χάρτη και πού είχαν μετακινηθεί οι γεωπολιτικοί άξονας, που έγινε γνωστός ως Νέα Παγκόσμια Τάξη σε ακαδημαϊκό πλαίσιο. Ενώ κάποιοι χάρηκαν για τον θρίαμβο της δυτικής ιδεολογίας και άλλοι επινόησαν έναν νεολογισμό «Γεωοικονομία» για να εξηγήσουν την ουσιαστική διείσδυση των οικονομικών στη γεωπολιτική, μια δραστικά διαφορετική προσέγγιση υιοθετήθηκε από τον Samuel P. Huntington για να εξηγήσει το γεωπολιτικό σκηνικό και τα πρότυπα αυτού του κόσμου.” τόνισε τις πολιτισμικές διαφορές ως την πρωταρχική βάση για την ταυτότητα και τη σύγκρουση, προβλέποντας ότι τα έθνη θα ευθυγραμμιστούν σε πολιτιστικές γραμμές και όχι σε ιδεολογικές ή οικονομικές, οδηγώντας σε συγκρούσεις σε τοπικό και παγκόσμιο επίπεδο. Ο Χάντινγκτον εντόπισε αρκετές γραμμές ρήξεων, συμπεριλαμβανομένων των Βαλκανίων, του Καυκάσου και της Μέσης Ανατολής, ως περιοχές όπου ήταν πιθανές συγκρούσεις μεταξύ πολιτισμών.

Τώρα, εκτός από τη γεωγραφικά καθορισμένη στρατηγική του λειτουργία ως στεγανοποιητικό και γέφυρα σε δύο άξονες – Δύση-Ανατολή και Βορρά-Νότο, το εθνοθρησκευτικό μωσαϊκό της περιοχής τέθηκε επίσης στο προσκήνιο των γεωπολιτικών έργων και των διεθνών παραγόντων. Γεωγραφικά τοποθετημένη ανάμεσα στον ορθόδοξο και τον ισλαμικό πολιτισμό, η περιοχή έχει καλλιεργήσει ένα ποικίλο εθνοθρησκευτικό μωσαϊκό. Παρά τις θρησκευτικές διαφορές, παραδείγματα θρησκευτικής ανεκτικότητας μπορούν να βρεθούν σε πόλεις όπως το Derbent του Νταγκεστάν και η Τιφλίδα της Γεωργίας. Δίνεται πρόσθετη έμφαση στον ρόλο των εθίμων, που στον Καύκασο αναφέρεται ως «adat» (στα τουρκικά adet). Υποστηρίζεται ότι τα έθιμα (ή τα έθιμα) στην περιοχή είναι ισχυρότερα από τις ομολογίες, και μάλιστα διεκδικούν υπεροχή έναντι των τελευταίων. Η εθιμική σχέση μεταξύ των λαών της θρησκείας διευκόλυνε την ειρηνική συνύπαρξη, την ανεκτικότητα και την αμοιβαία κατανόηση. Το ιστορικό υπόβαθρο της ειρηνικής συνύπαρξης και τα διακριτά μοτίβα των καυκάσιων σχέσεων που βασίζονται σε έθιμα μεταξύ διαφορετικών θρησκειών και εθνοτήτων, παρείχαν την κατανόηση πίσω από την αρμονική σχέση μεταξύ του Καυκάσου λαού.

Το ρωσικό αποτέλεσμα

Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, ωστόσο, δεν σήμαινε το τέλος της λογικής του Ψυχρού Πολέμου. Η Ρωσία – ως κληρονόμος της Σοβιετικής Ένωσης – αφού απογοήτευσε τις ελπίδες του αναμενόμενου εκδημοκρατισμού εξακολουθούσε να θεωρείται μια δύναμη της οποίας η επιρροή έπρεπε να περιοριστεί. Ο Zbigniew Brzezinski, όπως πολλοί από τους συγχρόνους του και εκείνοι πριν από αυτόν, υπέθεσε ότι η Ρωσία σε κάποια στιγμή της μεταψυχροπολεμικής ιστορίας, είτε οικειοθελώς είτε όχι, θα επέλεγε τον δρόμο της δυτικής ανάπτυξης, μια ελπίδα που παραμένει απραγματοποίητη μέχρι σήμερα. Οι λόγοι πίσω από αυτό μπορούν να αναχθούν στη ρωσική κατανόηση του παγκόσμιου συστήματος, η οποία έχει παραμεληθεί επιφυλακτικά από τον δυτικό ακαδημαϊκό κόσμο και η οποία απεικονίζεται έντονα από τη ρωσική γεωπολιτική σχολή: τον Ευρασιανισμό. Όλοι οι σημαντικοί συντελεστές στην ανάπτυξη της Ρωσικής Γεωπολιτικής (Nikolai Trubetzkoy, Peter Savitsky, Lev Gumilev, Aleksandr Dugin) τόνισαν το ξεχωριστό πολιτιστικό-γεωγραφικό και κοινωνικο-ιστορικό πρότυπο της Ευρασίας και απέρριψαν τις δυτικές παγκόσμιες ιδέες για την πολιτιστική και ιστορική ανάπτυξη της ανθρωπότητας. Θεωρήθηκε ότι ήταν αποστολή της Ρωσίας να ενοποιήσει την Ευρασία και να διατηρήσει αυτή την ενότητα, υποστηρίζοντας ότι ήταν το πεπρωμένο του ευρασιατικού λαού να συντονιστεί.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι ο Ευρασιανισμός και οι προσεγγίσεις της Μόσχας προς τον Καύκασο αντιστοιχούν μεταξύ τους. Από αυτή την άποψη, ο Κεντρικός Καύκασος ​​θεωρείται η πίσω αυλή της Ρωσίας. Η Γεωργία, το Αζερμπαϊτζάν και η Αρμενία, η Μαύρη Θάλασσα και η Κασπία Θάλασσα αποτελούν στρατηγικές διαστάσεις για τη Ρωσία. Ο τελευταίος είναι αποφασισμένος να κυριαρχήσει στην περιοχή και χρησιμοποιεί την «εθνοτική κάρτα» για να κρατήσει εκτός ισορροπίας τις χώρες του Κεντρικού Καυκάσου. Από τη ρωσική σκοπιά, οποιαδήποτε ξένη επιρροή στο «εγγύς εξωτερικό» της φαίνεται μέσα από το πρίσμα της εθνικής της ασφάλειας. Μια τέτοια απειλή θα πρέπει να αποτραπεί με κάθε μέσο, ​​καθώς η Μόσχα κατέστησε σαφές πολλές φορές ότι δεν έχει καμία ιδέα παραχώρησης εδαφών των ύψιστων γεωπολιτικών της συμφερόντων.

Ως διάδοχος της Σοβιετικής Ένωσης, η Ρωσία γνώρισε τις μεγαλύτερες απώλειες όσον αφορά το έδαφος, τους πόρους, την επιρροή, την οικονομία, καθώς και τη διεθνή εικόνα. Τα σύνορά του απωθήθηκαν από τα δυτικά, νότια και ανατολικά. Για να ρίξει λάδι στη φωτιά, το διαζύγιο των κρατών του Κεντρικού Καυκάσου από τη ρωσική επιρροή και η ανάδυση νέων ανεξάρτητων κρατών στη Γεωργία, την Αρμενία και το Αζερμπαϊτζάν με εθνικιστικές πολιτικές ελίτ ενίσχυσαν τους φόβους για την αναζωπύρωση της βαθιά ριζωμένης Ρωσίας. Ο τουρκικός ανταγωνισμός για την επιρροή στην περιοχή. Ένας εξέχων ευρασιανός Alexandr S. Panarin υποστήριξε ότι «οι γεωπολιτικές παραχωρήσεις που έκανε η μετασοβιετική Ρωσία στη Δύση είναι το μέγιστο που θα παραχωρήσει ποτέ η Ρωσία. Οποιαδήποτε περαιτέρω επίθεση από τη Δυτική Ζώνη με τη μορφή περαιτέρω διεύρυνσης του ΝΑΤΟ ή παίζοντας τα «χαρτί» της Ουκρανίας, της Γεωργίας, του Αζερμπαϊτζάν ή της Κεντρικής Ασίας θα σήμαινε ότι οι προαναφερθείσες παραχωρήσεις από τη Ρωσία ήταν σαν τις παραχωρήσεις στον Χίτλερ στο Μόναχο».

Η κυριαρχία στον Καύκασο για τη Ρωσία μεταφράζεται επίσης σε ότι βρίσκεται πιο κοντά στη Μεσόγειο και τα Βαλκάνια. Μερικοί από τους ιμπεριαλιστικούς πολιτικούς, όπως ο Βλαντιμίρ Ζιρινόφσκι, εξέφρασαν τη φιλοδοξία να αποκτήσουν πρόσβαση σε ένα λιμάνι ζεστού νερού στον Ινδικό Ωκεανό. Περιττό να πούμε ότι η παραχώρηση των ζωτικών πόρων της Κασπίας Θάλασσας που θα μπορούσε δυνητικά να χάσει με το άνοιγμα της αγοράς προς τα δυτικά – μαζί με τις ροές δυτικών επενδύσεων μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ – θα αποδυνάμωνε ουσιαστικά τη Ρωσία.

Ο Καυκάσιος κύκλος με την κιμωλία

Στο πλαίσιο της λεγόμενης αναδυόμενης Νέας Παγκόσμιας Τάξης, η Ρωσία έμεινε αρχικά στην περιφέρεια, ενώ η Τουρκία και το Ιράν ήταν οι πρώτες χώρες που επλήγησαν από τις γεωπολιτικές αναταράξεις. Μπαίνοντας στο «Mittlespiel» αυτού του «Μεγάλου Παιχνιδιού Σκακιού», οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρωπαϊκή Ένωση εκμεταλλεύτηκαν γρήγορα την ευκαιρία να αυξήσουν την επιρροή τους στην περιοχή του Κεντρικού Καυκάσου. Ως εκ τούτου, το τελευταίο έγινε σύντομα ένας χώρος ανταγωνισμού μεταξύ των αρχικών γεωπολιτικών παικτών και των λεγόμενων «νεοεισερχόμενων».

Το Ιράν είναι ένας από τους κλασικούς παίκτες στον Κεντρικό Καύκασο, ωστόσο, λόγω των εσωτερικών του αναταράξεων και των διεθνών πιέσεων, αναγκάστηκε να αποσυρθεί προσωρινά από τον αγώνα. Οι τελευταίες τάσεις δείχνουν την αναζωογόνηση των συμφερόντων του Ιράν στον Κεντρικό Καύκασο. Σε περιφερειακό πλαίσιο, το Ιράν είναι σύμμαχος της Αρμενίας και της Ρωσίας.

Η Τουρκία, όπως προτείνει ο Brzezinski, δεν πρέπει να αποξενωθεί από τους γεωπολιτικούς υπολογισμούς, γιατί μια απορριφθείσα Τουρκία όχι μόνο μπορεί να γίνει έντονα ισλαμική αλλά θα μπορέσει να ανατρέψει τη σταθερότητα της περιοχής. Ο ρόλος της Τουρκίας σε αυτόν τον αγώνα, μαζί με τις γεωπολιτικές της κλίσεις, είναι να εξισορροπήσει την κυριαρχία της Ρωσίας στην περιοχή. Γι’ αυτό ο Μπρεζίνσκι υποστηρίζει ότι οι πολιτικές εξελίξεις στην Τουρκία και ο προσανατολισμός της θα είναι καθοριστικής σημασίας για τα κράτη του Κεντρικού Καυκάσου.

Η παρουσία της ΕΕ στην περιοχή είναι επίσης αισθητή. Στο πλαίσιο της εταιρικής σχέσης της για την ανατολική γειτονία, η Ένωση ενθάρρυνε τις χώρες της περιοχής για μεταρρυθμίσεις και ως διάκριση χορήγησε στη Γεωργία το καθεστώς υποψηφιότητας. Επιπλέον, η τοποθεσία και η προαναφερθείσα δυνατότητα παροχής οδών διέλευσης επιτρέπουν στον Κεντρικό Καύκασο να χρησιμεύσει ως εγγύηση ενεργειακής ασφάλειας στην Ευρώπη. Σύμφωνα με αυτό, η Ευρώπη πρέπει να βοηθήσει την περιοχή στην ειρηνική ανάπτυξή της και να διασφαλίσει την ασφάλειά της ως στρατηγικού εταίρου.

Σε αντίθεση με την Αρμενία και τη Γεωργία, το Αζερμπαϊτζάν δεν εκφράζει ανοιχτά την προθυμία να ενταχθεί είτε σε στρατιωτικό είτε σε οικονομικό μπλοκ. Η χώρα δεν είναι ούτε φιλορωσική, ούτε φιλοδυτική, αλλά τονίζει τη σημασία της περιφερειακής συνεργασίας. Κατά συνέπεια, οι χώρες βρίσκονται σε διαφορετικά στάδια στη διαδικασία του εξευρωπαϊσμού. Ωστόσο, η ανάγκη της ΕΕ για έναν αξιόπιστο εταίρο στον Κεντρικό Καύκασο βρίσκεται επί του παρόντος σε αντίθεση με την αποξένωση της Τουρκίας από την Ένωση και τη μη ανταπόκριση της Ρωσίας στις κυρώσεις.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούν εδώ και καιρό την περιοχή, και ειδικά τη Γεωργία ως στρατηγική ζώνη ασφαλείας για να βοηθήσουν τα συμφέροντά τους στη Μέση Ανατολή, καθώς και ενάντια στην επέκταση της τρομοκρατίας. Το 2016, ο Ντόναλντ Ράμσφελντ, πρώην υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ, τόνισε τη στρατηγική θέση της Γεωργίας στο άρθρο του στη Wall Street Journal, δηλώνοντας ότι «[η Γεωργία] αποτελεί εμπόδιο στη ροή τζιχαντιστών από άλλα μέρη της πρώην Σοβιετικής Ένωσης προς τη Μέση Ανατολή. Και αναμφίβολα θα έχει μεγάλη σημασία στις στρατηγικές οποιασδήποτε κοινοπραξίας του ΝΑΤΟ για την ασφάλεια της Μαύρης Θάλασσας και της «Νέας Ευρώπης» έναντι του ρωσικού τυχοδιωκτισμού».

Ένας επιπλέον νέος στο περιφερειακό παιχνίδι σκακιού είναι η Κίνα με την αυξανόμενη γεωπολιτική της επιρροή, κάνοντας τη σημασία της περιοχής ακόμη μεγαλύτερη μέσω της συμμετοχής στο έργο του κινεζικού Δρόμου του Μεταξιού και, από το 2017, στο έργο Trans-Caspian International Transport Route.

Η πολιτισμική διάσταση, και συγκεκριμένα ο εθνοθρησκευτικός παράγοντας, σε μια εποχή αυξανόμενης αναζωπύρωσης του εθνικισμού και του φονταμενταλισμού, είναι ένας παράγοντας που επηρεάζει άμεσα τις γεωπολιτικές εκτιμήσεις. Οι ιστορικές διαφορές έχουν διαμορφώσει δύσκολες σχέσεις μεταξύ Τουρκίας-Αρμενίας και Αρμενίας-Αζερμπαϊτζάν, οδηγώντας σε φιλία μεταξύ Ρωσίας και Αρμενίας. Η προδοσία και η κακομεταχείριση της Ρωσίας προς τη Γεωργία έχει αποξενώσει τη χώρα από τον βόρειο γείτονά της, με τον οποίο μοιράζεται μια κοινή θρησκεία. Παρά τις διαφορετικές θρησκείες, η Γεωργία διατηρεί φιλικές σχέσεις με την Τουρκία και το Ιράν, με το τελευταίο να απολαμβάνει μια κάπως θετική στάση μεταξύ όλων των δημοκρατιών του Καυκάσου (ΧΑΚ: εκτός από το Αζερμπαϊτζάν).

Η θέση του και η εμπειρία του ως συνοριακός τόπος διαφόρων θρησκειών και εθνοτήτων επιτρέπουν στην περιοχή να είναι κρίσιμη σε αυτό που ισχυρίζεται ότι είναι η κύρια απειλή και προκλήσεις ασφαλείας του 21ου αιώνα – η τρομοκρατία, ενισχύοντας περαιτέρω τον ρόλο του Κεντρικού Καυκάσου ως σύνορο πολιτισμών.

Όπως παρατηρήθηκε, οι εξελίξεις της μετασοβιετικής εποχής έφεραν νέους παράγοντες όπως οι ΗΠΑ, η ΕΕ και η Κίνα στον διαγωνισμό της επιβολής επιρροής στην περιοχή, καθώς και της εξαγωγής οφελών από αυτήν. Αυτή η εξέλιξη των γεγονότων, ωστόσο, έρχεται σε αντίθεση με τις επιδιώξεις των μεγάλων γειτονικών γεωπολιτικών δυνάμεων, όπως η Ρωσία, η Τουρκία και το Ιράν. η συγκέντρωση των πολιτικών συμφερόντων των μεγάλων δυνάμεων σε μια τόσο μικρή περιοχή τονίζει την ευνοϊκή γεωπολιτική της θέση και τα οικονομικά της πλεονεκτήματα.

Με δανεισμό από το θεατρικό έργο του Μπέρτολτ Μπρεχτ Ο Καυκάσιος κύκλος με την κιμωλία , η διαμόρφωση των διεθνών συμφερόντων στην περιοχή αναδεικνύει τις συγκρούσεις εξουσίας. Μια τέτοια συγκέντρωση παγκόσμιων δυνάμεων διαμορφώνει με τη σειρά της τους εξωτερικούς προσανατολισμούς των χωρών του Κεντρικού Καυκάσου. Στη σφαίρα του γεωπολιτικού λόγου, μια περιοχή μπορεί να είναι γεωπολιτικά σημαντική εάν εξυπηρετεί τα γεωπολιτικά και οικονομικά οφέλη μεγάλων γεωπολιτικών παραγόντων ή έχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει τέτοιες πολιτικοοικονομικές φιλοδοξίες μεγάλων δυνάμεων. Ο Κεντρικός Καύκασος, ως αποτέλεσμα της στρατηγικής του θέσης και της ποικιλομορφίας του, διαθέτει και τα δύο χαρακτηριστικά. Κατά συνέπεια, ο Κεντρικός Καύκασος ​​βρίσκεται μέσα σε ένα περίπλοκο γεωπολιτικό τοπίο και δίπλα στο να παρουσιάζει οικονομικές ευκαιρίες για μεγάλες δυνάμεις, βρίσκεται στο hotspot των εκτιμήσεων ασφαλείας του 21ου αιώνα.

ΠΗΓΗ: Geopolitical Monitor