Valéry Giscard d’Estaing: “Il faut mettre la Grèce en congé de l’euro”

Au lendemain du “non” exprimé par les Grecs lors du référendum
initié par le Premier ministre Alexis Tsipras, l’ancien président de la
République propose la mise en congé de la Grèce, qu’il accuse d’avoir
“abandonné l’union monétaire”.

Les Grecs ont dit “non” aux réformes proposées par l’Union européenne. Comment réagissez-vous?
La
situation de la Grèce dans la zone euro, comme celle de la France, de
l’Allemagne ou de l’Espagne, résulte du Traité de Maastricht, adopté
pendant la présidence de François Mitterrand et qui instituait une
“Union économique et monétaire”. Lisez bien ces deux mots! Chacun répète
qu’une union monétaire ne peut pas vivre sans une union économique.
Cette union économique de la zone euro s’exprime par le Pacte de
stabilité, qui limite à 3% le montant du déficit budgétaire et à 60% du
PIB, le taux de l’endettement public. Lorsque les électeurs grecs ont
voté, il y a quelques mois, pour des dirigeants qui refusaient de
respecter cette politique, ils ont abandonné l’union économique et donc
indirectement l’union monétaire. Ils ont confirmé ce choix par le
référendum. Il faut donc décider leur “mise en congé” de l’euro!

Va-t-on
vers le chaos, vers un effet de domino – le Portugal, l’Espagne,
l’Italie… -, avec des marchés financiers qui paniquent et des taux
d’intérêt qui s’envolent?
Absolument pas. C’est un
fantasme invraisemblable! La Grèce est un pays de taille moyenne,
tandis que l’euro est la monnaie commune des pays fondateurs de l’Union
européenne: Allemagne, France, Benelux et Italie, qui représentent plus
de 200 millions d’habitants! C’est la spéculation internationale qui a
joué constamment sur les conséquences pour l’euro de ce qui pouvait
arriver en Grèce, mais, en réalité, la monnaie unique n’est pas
concernée. Le cours de l’euro reste et restera supérieur à celui du
dollar. Votre raisonnement était juste il y a deux ans et demi, quand on
vivait une fragilité générale du système monétaire et que l’Espagne et
l’Italie n’avaient pas encore repris en main leurs affaires monétaires.
Aujourd’hui, aucun pays de la zone euro n’est au voisinage de la
situation grecque. Publiez donc dans L’Express un graphique montrant
l’état de la Grèce à son entrée dans la zone euro, quand elle s’est
engagée à respecter les règles, relatives au déficit budgétaire et au
taux d’endettement de son PIB, fixées par le Traité de Maastricht, puis
son évolution: vous verrez qu’en 12 ans, ce pays est malheureusement
sorti du schéma prévu. Aussi, il faut mettre la Grèce en congé de
l’euro. Je dis “mettre en congé” plutôt que “sortir”, qui a quelque
chose de punitif. Mise en congé, la Grèce rejoint la situation des neuf
pays européens qui n’ont pas l’euro et se gouvernent avec leur monnaie
nationale, certains avec de bonnes performances, comme la Suède ou le
Danemark.

Comment “mettre en congé” un pays?”
Il
faut utiliser le traité de Maastricht, qui est, j’insiste, un traité
d’Union économique et monétaire, une démarche que la Grèce n’a pas
suivie. Or il existe, pour les pays qui veulent entrer dans l’Union
européenne mais ne souhaitent pas participer au système monétaire, les
articles 108 et 109 du traité. Il est possible de les utiliser aussi
pour effectuer leur mise en congé. Les excellents juristes européens
sauront définir la procédure.

Quitte à revenir dans l’euro quelques années plus tard?
Le
message est: “A partir de telle date, vous ne faites plus partie de la
zone euro, mais on ne vous chasse pas de l’Europe”. Cela implique
évidemment le retour à une monnaie nationale, comme pour tous les pays
de l’Union européenne qui ne sont pas dans la zone euro. Cette devise
nationale est indispensable pour revenir à la santé financière et à la
compétitivité économique. Ainsi, en Grèce, le régime des pensions
doit-il être réformé: on peut y prendre sa retraite très tôt, plus tôt
que dans tout autre pays de la zone euro. Il faut se servir d’une
monnaie nationale pour réformer cela. Elle ouvre aussi une capacité de
dévaluation compétitive qui permettra de réguler le commerce extérieur
et donc de soutenir l’emploi, ce qui est impossible avec l’euro!

François Hollande a-t-il eu raison de se distinguer de l’Allemagne à quelques jours du référendum, en souhaitant “un accord tout de suite”?
La position de la France a été inadaptée à la crise grecque ouverte par l’élection de Syriza.
Cette élection était légitime, mais comportait le choix d’une politique
économique différente de celle suivie par la zone euro. A partir de ce
moment-là, il fallait constater que l’Union économique et monétaire
était répudiée par la Grèce et préparer sa sortie de la zone euro,
progressivement, sans agressivité, au mieux des intérêts de la
population grecque.

La France a-t-elle trop fait de sourires à Syriza?
Absolument.
Des sourires témoignant l’incompétence et dissimulant aux Français le
montant des sacrifices financiers qui leur étaient demandés. La
contribution au financement de l’endettement de la Grèce représente déjà
un montant de l’ordre de 700 euros par Français. Les Allemands, eux,
ont tenu une ligne raisonnable. D’ailleurs je regrette que la France se
soit opposée, il y a deux ans, à la désignation de Wolfgang Schaüble
comme président du Conseil des ministres de la zone euro. Il était de
loin le plus qualifié et c’est la France qui a rejeté sa nomination. Ce
fut une grave erreur politique.

Est-ce qu’Angela Merkel n’a pas commis une erreur politique non sur le fond, mais sur le ton?
Nous
n’avons pas à intervenir dans les débats politiques de nos partenaires
européens, ce n’est pas notre responsabilité. Je n’ai rien à dire.

Jean-Claude
Juncker, depuis qu’il préside la Commission, a donné un tour très
politique à ses prises de paroles. Est-ce son rôle?
Non!
Et ce n’est pas ce qu’autorisent les textes. Le président de la
Commission européenne dirige un organisme qui doit émettre des
propositions pour faire avancer le projet européen. La Commission a le
monopole de l’initiative, mais n’a pas le pouvoir de gestion directe des
politiques économiques! C’est là une extension de la fonction,
accompagnée de manifestations excessives, telles ces séances
d’embrassades au Conseil européen, devant les caméras, qui font du tort à
l’image de l’Europe.

Comment, désormais, relancer la zone euro?
C’est
une zone d’intégration qui doit poursuivre son avancée, ce qui veut
dire qu’il faut proposer des étapes: la prochaine sera fiscale, la
suivante concernera la dette, etc. Or cela n’est pas fait, et ce n’est
pas dit non plus. Depuis plus de deux ans, je recommande la création
d’un Secrétariat général de la zone euro, ce qui est indispensable pour
la faire fonctionner. Il pourrait être, d’ailleurs, confié à une
personnalité française.

Aujourd’hui, les chefs d’Etat et
de gouvernements peuvent-ils saisir l’occasion d’accélérer l’intégration
fiscale et le traitement de la dette dans la zone euro?
Oui, mais cela suppose un accord intime sur le calendrier entre la France et l’Allemagne.

Que l’on n’aura pas tant que François Hollande et Angela Merkel seront là?
On ne peut les mettre tous les deux dans le même panier. Actuellement, la défaillance dans le couple est française.

Quand Nicolas Sarkozy dit que “la Grèce s’est mise de fait hors de la zone euro”, est-il trop brutal?
La
mise en congé de la Grèce de la zone euro, que je propose, est une
formule plus douce, avec un travail collectif à effectuer: gérer la
transition dans un esprit coopératif, émettre une nouvelle monnaie qui
permettra à la Grèce de commencer ses arbitrages internes. Ceux-ci lui
sont nécessaires pour se redresser et retrouver un jour le groupe des
pays qui constituent l’Union économique et monétaire.

Faut-il changer le rôle de la Banque centrale européenne?
Non.
Elle fait bien son travail, même si, personnellement, je trouve qu’elle
pratique des achats excessifs de titres d’emprunts publics. Mais c’est
une bonne institution qui n’est pas atteinte par la crise actuelle et
dont il n’a pas lieu de modifier le fonctionnement.

On entend dire que Mario Draghi fait une politique bien favorable à l’Italie…
Mario
Draghi n’est pas un financier public, c’est un banquier. Et un banquier
italien. Il est normal qu’il prête une attention particulière à son
pays. Mais je ne trouve pas qu’il le fasse d’une manière abusive.

Le FMI a-t-il bien joué son rôle?
Le FMI
n’avait rien à faire dans ce dossier grec, mais la faute n’est pas
venue de Christine Lagarde, elle est le fait de son prédécesseur. Le FMI
est une institution qui traite des besoins extérieurs en devises
exprimés par les pays membres et non de leur endettement intérieur. La
dette grecque est une dette interne, creusée par des dépenses faites en
Grèce, par le gouvernement grec, pour les citoyens grecs: cela ne
regardait pas le FMI. Christine Lagarde est revenue à une conception
plus juste, à mon avis, de son rôle. D’ailleurs, parmi tous les acteurs
de ces événements, je considère que c’est elle qui a tenu les propos les
plus pertinents et adopté les comportements les mieux adaptés.

Ne
regrettez-vous pas d’avoir été l’artisan de l’entrée de la Grèce dans
l’Union européenne, qui a mené à son entrée dans l’euro puis à toutes
ces difficultés?
Je ne regrette pas du tout que la Grèce
soit entrée dans l’Union européenne, à un moment où elle était dirigée
par Konstantin Karamanlis, qui était un homme de grande capacité et de
grande rigueur. Lorsqu’il a quitté le pouvoir, il a été remplacé par
Andréas Papandréou, lequel a inauguré le cycle des politiques flottantes
du point de vue de l’économie et de la monnaie. A partir de ce
moment-là, c’était une erreur de faire entrer la Grèce dans la zone
euro, parce que ses dirigeants ne souhaitaient ni ne proposaient de
suivre la politique de la zone euro. Un déficit budgétaire de 3%, un
endettement de 60%, ce ne sont pas des chiffres arbitraires: les
respecter, c’est favoriser une croissance de 3% par an; si on avait
connu une telle croissance au cours de la période récente, on aurait
réglé le problème grec.

Les Grecs ont-ils trahi les autres Européens, et l’esprit de l’Union?
Il
y a en Grèce le poids de l’Histoire: le pays ayant été occupé pendant
des siècles par la Turquie et libéré seulement au début du XIXe siècle,
le peuple grec en a conservé l’idée qu’il fallait se méfier de l’Etat et
qu’il n’y avait pas de devoir civique vis-à-vis de l’administration,
notamment fiscale. Il existe aussi une tradition qui remonte,
semble-t-il, à l’Antiquité: les affaires se traitent sans dramatiser et
avec une forme de désinvolture… Ceci étant, les Grecs ont beaucoup
souffert, avec une fin de Seconde guerre mondiale tragique, un
communisme très dur, une guerre civile puis, enfin, le secours apporté
par les Européens de l’ouest. De nombreux Grecs ont alors travaillé en
France, en occupant souvent de petits emplois. Il y a donc une affinité,
presque une fraternité, entre nos deux peuples. Nous devons être
amicaux envers la Grèce. Nous devons essayer de trouver de bonnes
solutions mais en respectant la vérité et les engagements pris.